第二百六十三章 不同凡响(第2页)

同学们顿时爆笑了起来，对身边这位年轻的教授，以及他的课更感兴趣了。

“清晰是哲学家的天职，也是一切搞研究的学者的天职，让人……至少能让专家“读懂”你的论述，是一篇着述的最低要求。”

田文建顿了顿之后，接着说道：“现在讲到第二个关键词——哲学。虽然我无法给出精准的定义，不过这里应该有一个区分，那就是广义的哲学可以分为‘大众哲学’和‘学院哲学’。

在这里我给大家说一个我自己的故事，有一次在波士顿，我穿着件印着kcl标志的套头衫搭乘地铁，一位美国老头和我聊天，问我学什么的，我说我学哲学。老头立马兴奋地问我，‘你觉得毛z东是一个伟大的哲学家吗？

我想了想，回答他说，‘在某种意义上他是的，不过，也正是在这个意义上，希特勒和萨达姆都是哲学家。’这个极为崇拜毛主席的老头仰头皱眉困惑了一会儿，又笑逐颜开争辩说，‘不不不，哲学家一定是道德高尚的，你说的那些人不是，但毛z东是。’

我回答他说，‘那就需要真正的学院哲学家来讨论，什么叫做道德高尚了。’我想，这段对话，应该算例示了‘大众哲学’与‘学院哲学’的区分。”

在大礼堂这么个严肃的地方，把毛主席和希特勒、萨达姆相提并论，还真敢说！还好现在不是***时期，讨论的也不是敏感的政治问题。

那位提出问题的女同学沉思了片刻，一脸似懂非懂的表情，接着问道：“那什么才是真正意义上的道德高尚呢？”

“要弄清楚什么叫做“道德高尚”，或者说弄清楚道德的条件、起源和理由，都不是一件容易的事。至少在西方，从苏格拉底到亚里士多德，到康德到密尔，到休谟，到威廉姆斯……有那么多极其智慧的头脑，都在为这个问题寻找答案，这就足以说明‘学院哲学’这项工作的艰辛。

……那些伟大的哲学家们，为把各自的理论立场精简化、范畴分类化，设置出了很多带“主义”的名词。例如在讨论伦理道德的问题上，就有过“柏拉图主义”、“美德伦理学”、“道义论”、“结果主义”、“虚无主义”、“怀疑主义”等等名头，各种“主义”还有强弱之别。

问题还不止这些，各派各式的伦理学或道德哲学理论的得出，还与这些哲学家们的本体论、知识论、方***、历史背景、政治观点、思想潮流纠缠在一块儿。他们在讨论问题的时候，又无可避免地涉及到不同的直观前提和语言、逻辑技法。因此要让一个普通人来阅读他们的伦理学着述，虽说并非不可能，但也得花上很大的功夫，才能窥得其中的精髓与奥妙。”

说到这里，田副教授话锋一转，面满笑容地说道：“这尚且还是哲学家们对道德现象的研究，而道德现象至少是我们每个人在一日三餐的日常生活中可以直观而感、反思而悟的。而另一些‘学院哲学’的研究论题，就不是普通百姓可以“看得见”、“摸得着”的了。

如果我的父亲在七八年前，他知道我现在的工作是去琢磨眼前这碗红烧肉是否存在？甚至还在研究他是否是一个有肉体而没有心灵的怪人？或正在思考1+1凭什么等于2这个确切无疑的知识，那他一定会考虑干脆送我去龙江的蓝天技校学厨师，也不像现在这样支持我学哲学了。”

太风趣了，太幽默了，包括小辣椒在内的所有人，又一次哄笑了起来。围坐在他身边的学生，更是送上了一阵热烈的掌声。

这时候，田文建脸色一正，一边示意大家安静，一边凝重地说道：“然而，这些恰恰是学院派哲学家千百年来一直在干的事情。我相信一定会有人跳出来大骂，认为哲学家都是一群吃饱了撑着的蛀虫！

我没有太多精力去反驳这样的说法，也许我们的确是蛀虫。可问题是，世界上大部分国家，一直也没把这些蛀虫全部消灭。当然，我们国家有段时间差点儿做到了。但不管怎么说，这些蛀虫之所以存在自然有存在的理由。

你或许可以理解为保持生物多样性，而不彻底消灭这些蛀虫。但从另一个角度上来看，人类文明的延续和提升，可能需要这些思考极端问题的家伙。至少在他们身上很好地保存了一种反思和批判的精神，要不然世界上所有的“主义”只能由政客、商人和街头骗子说了算了。”

一个看似很简单的问题，却引出如此严肃的哲学反思，让众人顿时沉寂了下来，只听见“沙沙”的记录声。

就在大家回味其中的哲理之时，田文建清了清嗓子，总结道：“总之，一切美好卓绝的事物，其生成过程都是艰难的，一块圆润光滑的鹅卵石亦需经历百十年的流水冲刷，而欣赏和领悟到这些事物的美好与卓绝，也需要我们的留心与努力。

哲学的深奥之处也是它绝美之所在，有些优秀的哲学文献本来就是展览品。它们存在的理由，就是为了把哲学史上的伟大成就展示给大家看的。通过这些哲学作品，人们知道了哲学家们说了些什么，见识到了真理的伟大，但并不见得因而就清楚地知道他们是“如何说”的。而更多的处于深层的、动态的、探索中的哲学着述，则需要我们相当超拔的理解力和刻苦的钻研，只有这样，你才能够享受到真理的华丽与精彩。”